Рюмина Дарья
Эссе по произведению Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея"

Прочитанная мной этим летом книга О. Уайльда "Портрет Дориана Грея" понравилась сразу. В ней я обнаружила множество интереснейших мыслей, неожиданных парадоксов, странных выводов, которыми книга буквально напичкана. Ну и, конечно, полудетективный сюжет. Правда, о возможной концовке догадываешься к середине произведения. "Портрет Дориана Грея" показался мне тогда книгой настолько "высоко моральной" и добропорядочной, что становилось даже скучно. Я решила, что это ее единственный недостаток. Но потом прочитала послесловие и поняла, что поняла я все неверно. Оказалось, что большинство современников Уайльда считало книгу аморальной, вредной, "испорченной". Но как это возможно? Ведь своего "грешного" героя автор "убивает". Значит, как нас учат в школе на уроках литературы, не разделяет его взглядов. Это же очевидно! Но читателям века XIX это было совсем не очевидно. В чем же дело? Я попыталась разобраться.

Итак, исходные данные: о чем же книга? Сюжет ее заключается в том, что некий Художник пишет прекрасный портрет очень красивого юноши. Художник знакомит этого юношу, "чистого душой и помыслами", со своим другом Генри. Генри циничен (во всяком случае, внешне), обладает даром убеждения, его речи - речи искусителя. Он убеждает юношу (зовут которого Дориан), что от жизни нужно брать все, что молодость - высшая ценность, что совесть - лишь трусость и т.д. Дориан меняется в минуту, на глазах изумленных читателей. Он "искушен", хочет чувствовать все, испытать все удовольствия, сделать из своей жизни произведение искусства. Видя свой портрет, он в сердцах умоляет сделать так, чтобы портрет старел вместо него. Его желание сбывается. Дориан сохраняет молодость и красоту, а главное - его грехи отражаются не на его лице, а на портрете.

И вот Дориану 38 лет. Он все такой же. Его жизнь грешна. Об этом все подозревают, но все подозрения рушатся, стоит лишь посмотреть на его лицо. Оно невинно, как и двадцать лет назад. Однажды Дориан рассказал тому Художнику, что написал портрет, о своей тайне. И, испугавшись, убил его. Дориан еще делает попытки свернуть на путь добра, мучается и, в итоге, решает уничтожить портрет. Как только он вонзает нож в картину, он падает мертвым. И все его годы отражаются на его лице, все его грехи. А портрет становится таким же прекрасным, как был когда-то. Казалось бы, зло наказано, справедливость восторжествовала. Но чтобы понять истинный смысл произведения, следует подробнее остановится на фигуре автора.

Оскар Уайльд. Человек-загадка, человек-парадокс. Была путаница в датах его рождения. Его мать и отец отличались экстравагантностью. Сам он сделал из своей жизни роман: "Я был символом искусства и культуры своего века. Я понял это на заре своей юности, а потом заставил и свой век понять это". Он возглавил "Эстетическое движение". Главные постулаты движения: Искусство выше жизни, Искусство не может быть нравственным или безнравственным, главное в мире - красота, Искусство не должно приносить пользу. Это движение противостояло Реализму и Романтизму в искусстве. Но на самом деле, вполне отвечало тенденциям конца XIX века - начало эпохи модерна, движения символистов и декадентов. Сам Уайльд был воплощением искусства, эстетики и красоты. Окружающих он эпатировал зелеными гвоздиками в бутоньерке, тростями, кольцами. Его внешний вид был продуман до мелочей. Его внешнее не принятие морали будило агрессию. Но был ли он таковым? Я уверена, что нет. Внешне Уайльд казался независимым, далеким от общественного мнения. Но, например, одевался он так, как это общество от него ожидало, он старался соответствовать созданному им же самим образу. Его внешняя аморальность - игра. Его жизнь вовсе не была такой, какой он старался ее показать.

В 1895 году Уайльда осудили за совращение юного лорда Дугласа. Писатель отбывал срок в тюрьме. И в его произведениях о ней так много сострадания к узникам! Не к себе, к другим. Он писал петиции в правительство, и условия жизни узников были улучшены. Причем Уайльд писал их уже на свободе. И этого человека считали, чуть ли не чудовищем!

Последние годы Уайльд прожил под псевдонимом, забытый всеми. Ему не разрешали даже видеться с детьми. Но почему то от его биографии остается ощущение, как от хорошо написанного романа…Словно писатель сам себе придумал такую судьбу. Искусство выше жизни…Кстати, умер Уайльд на улице Изящных Искусств. Вот и думай после этого что хочешь…

Почему же я так подробно останавливаюсь на биографии Автора? Да потому что этот роман - олицетворение уайльдовского духа. Писатель говорил, что искусство не может быть морально или аморально. А сам пишет книгу с высоко нравственным финалом. Говорит о главенствующей роли эстетики и убивает главного героя - "олицетворение" этой идеи. Создается впечатление, что Уайльд отрекается от собственного образа, от собственного мировоззрения.

Но, как мне кажется, и это неверно. Ни от чего автор не отрекается. А просто издевается над теми, кто пытается провести параллели между ним и его романом. Уайльд хотел написать книгу, как совершенное произведение Искусства. Сочетающее в себе внешнюю красоту и некое духовное содержание. Книгу, лишенную авторского начала.

На самом деле, все основные мысли книги вынесены в предисловие. Причем автор словно пророчествовал. Он знал, что некоторые критики будут ругать его книгу за безнравственность, другие наоборот, будут находить в ней лишь моральное начало. Но лишь избранные увидят только Красоту. Красоту Искусства. Увидят Совершенство сочетания Морали и Эффекта. Уайльд предвидел реакцию публики. Но все равно творил. Искусство ради Искусства…

На все последующие высказывания в свой адрес Уайльд ответил в предисловии. Его можно все здесь процитировать. Там нет, не главных мыслей. Это квинтэссенция романа. Это то, что Уайльд пытался доказать своей жизнью:

"Художник - тот, кто создает прекрасное. Раскрыть людям себя и скрыть художника - вот к чему стремится искусство…Избранник - тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту. Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо…Этика искусства - в совершенном применении несовершенных средств…Художник не стремится что-то доказывать… Не приписывайте художнику нездоровых тенденций: Ему дозволено изображать все… В сущности, Искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится. А вовсе не жизнь… Если произведение искусства вызывает споры, - значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное. Пусть критики расходятся во мнениях, - художник остается верен себе. Тому, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению. Всякое искусство совершенно бесполезно".

К каждой из этих фраз в романе найдется подтверждение…и опровержение. Если разбирать каждый парадокс, встречающийся в тексте на каждой строчке - получится отдельное произведение размером с "Войну и мир".

Чтобы понять, что хотел сказать автор своим романом, обычно ищут героя, который автора в романе представляет. Так вот: в этой книге такового не существует. В романе есть три образа, через которые автор может попытаться отразить себя. (Три образа - триединость Бога - в конце жизни Уайльд интересовался католичеством… Это так, к слову.) Первый образ - художник Бэзил. Как писал сам Уайльд, таковым он хочет быть. Но в "Портрете…" высказывается мысль, что все гениальные художники - заурядные в жизни люди. Но Уайльд заурядным не был - значит, не был гением? Но он - гений (я это поняла). Значит, он был заурядным? То ли это раскрытие экзистенциальной сущности автора, то ли мысль в романе не верна. "Решайте сами", - подсказывает Уайльд.

Второй образ - лорд Генри. Его извечные циничные шутки, его примат чувственности и ощущений над Разумом: "Как увлекательно интересны чувства людей, гораздо интереснее их мыслей!", "Лечите душу ощущениями, а ощущения пусть врачует душа.", "Красота - чудо из чудес".Самое интересное, что лорд Генри не совершает ничего циничного и греховного. Он лишь говорит. Как писал потом в письме сам Уайльд: "Лорд Генри тот, кем меня видят другие". Другие…видят… То есть в жизни Уайльд не такой? А какой? Ответа нет.

Третий образ - Дориан Грей. Юноша с душой грешника. Кстати, все его "грехи" должны додумывать сами читатели. Получается, чем человек испорченнее, тем испорченнее его Дориан Грей. И тем больше такие люди возмущаются "безнравственностью" произведения. На воре шапка горит…

Дориан Грей - тот, каким автор хотел бы видеть себя в другое время (фраза из письма). Юношу, в общем то, сгубило искусство. Портрет искалечил всю его жизнь. И, в конце концов, убил. А его первое преступление? Он влюбился в молодую актрису, вернее в ее образы на сцене. А когда увидел ее сущность в жизни - прекрасную, добрую девушку,… но не Джульетту и не Офелию, он бросил ее. Она покончила с собой. (Между тем, сколько девушек и в наше время влюбляются в "Искусство" - певцов, артистов, футболистов. Влюбляются в образы. Т.е. Искусство побеждает Жизнь. Оно совершеннее. Тут можно сказать об идеальных образах, которые живут в сознании человека. Ведь искусство - это и есть воплощение той идеальной жизни, полной чувств. Которой, кстати, пытался жить сам Оскар Уайльд. Или делал вид, что пытался? Это, опять же, к слову.)

В романе есть еще одна "обманка". Это таинственная "книга странного цвета", которую лорд Генри присылает Дориану. Эту книгу потом искали и в творчестве Уайльда, думали, что это роман "Наоборот" - нашумевшая книга другого автора. А сам Уайльд в письме отмечал: "Книги, которая отравила или сделала верхом совершенства Дориана Грея не существует; это только моя фантазия". Отравила или сделала верхом совершенства… Т. е. возможны варианты? Решать предоставлено читателям.

Что мы получили в итоге? Идеи "Эстетического движения" Уайльда. Да-да, хотя мы вроде бы от них отошли. Искусство побеждает Жизнь. (Портрет убивает Дориана). Искусство убивает на протяжении всей книги. То есть, искусство выше морали. Искусство не должно вмешиваться в жизнь, а жизнь в Искусство. (Это произошло в романе. И что получилось? Хаос и разрушение.) Искусство восстанавливает Красоту, побеждает зло, оно - ответ на все вопросы.

Возможен другой вариант. "Раскрыть людям себя и скрыть художника - вот к чему стремится искусство". Бэзил вложил в портрет слишком много самого себя. И портрет исправляет положение - убивает художника. Ведь, может быть, что портрет - просто преступник, доведший Грея до исступления, заставивший его убить Бэзила. Затем портрет "устраняет" свидетеля - убивает Грея. И вот результат - портрет вновь прекрасен, а искусство поглотило, "скрыло" художника. Ведь к этому стремится Искусство, по Уайльду. Получается, что книга - просто детективная история, где главный преступник - Искусство. А если попробовать провести параллели с автором? Искусство убивает в Уайльде человека, который живет страстями, как Уайльд и проповедовал. Его жизнь - искусство, и именно этого человека, получается, в Уайльде нет. (Искусство убило Грея в Уайльде). Искусство, руками Грея, убило в Уайльде художника (Бэзила). Кто остался? Лорд Генри, который "аморален" лишь внешне. Т. е. Уайльд остался человеком, который лишь эпатировал публику, и только. Словно Искусство завладело Уайльдом, подчинило его себе. И последний шанс писателя - обвинить искусство в своем романе, раскрыть глаза человечества на изначальную преступность Искусства.

Это лишь гипотеза. Это то, что хотел сделать Оскар Уайльд. Запутать, обмануть. Я вижу, как он стоит и смеется над всеми нами. Воспринимайте "Портрет Дориана Грея" как Красоту. Как совершенное единение духа и формы. Мне кажется, что Уайльд имел в виду именно это. Хотя…….

сентябрь 2004