Автор: Анисимова Марго. 10а класс.

Вместо эпиграфа…

Важнейшей особенностью человеческого самосознания во все времена было стремление найти своё место среди окружающих вещей, определить собственное положение в космической и природной иерархии. Кто мы? Каково наше предназначение и есть ли оно? Какие силы и для чего создали сознающее "я" в комке смертной плоти? Являемся ли мы могучими и ответственными представителями Вселенского разума или мы - не более чем побочный результат слепой звёздной эволюции? А может быть, человечество - это что - то вроде колонии микробов на предметном стекле гигантских космических экспериментаторов, и все наши людские беды происходят от - того, что лаборант перед опытом плохо помыл руки?

Принятое в среде философов - профессионалов понятие "картина мира" достаточно выразительно и говорит само за себя: оно означает как бы зримый портрет мироздания, образно - понятийную копию Вселенной, взглянув на которую, сразу видишь чётко очерченные связи действительности и свой собственный "пенёк", свою "кочку", на которой с некоторых пор восседает род людской.

С понятием "картина мира", претендующим на объективность виденья, сопряжено понятие "мировоззрение". Обычно считают, что в отличие от "картины мира" "мировоззрение" подчёркивает субъективный ракурс рассмотрения: цели, ценности, предпочтения. Мировоззрение указывает не на мир сам по себе, а на наше отношение к нему. При всей справедливости такого сравнения стоит заметить, что в реальной жизни объективное и субъективное тесно связаны, потому картина мира органично переходит в мировоззренческие представления и непосредственно сопряжена с ними. Поэтому в дальнейшем я, говоря о картине мира, буду представлять её, как всегда мировоззренчески окрашенную и непременно включающую в себя ценностные суждения.

Картины мира, отводящие человеку определённое место во Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться в бытии, вырастают в рамках повседневной жизни и в ходе духовной деятельности человеческих сообществ. Т.е. я рассматриваю обыденную картину мира, возникающую из повседневной эмпирии; научный взгляд, создаваемый учёными - специалистами; религиозные представления о мироздании, сложившиеся в деятельности религиозных групп; эзотерическую концепцию Вселенной, которая появилась в узком кругу посвящённых и по сей день передаётся из уст в уста; и, наконец, скажу несколько слов о философском подходе к человеку и космосу - подходе, принадлежащем профессионалам - философам.O

Каждая из этих картин даёт свою версию того, каков "мир на самом деле" и какое место в нём занимает человек. Отчасти эти картины мира противоречат друг другу (учёный - физик и верующий - христианин могут до драки спорить о том, кто из них прав), а отчасти взаимодополнимы и способны дополнять целое, ведь физик может быть христианином и к тому же поклонником Тейяра де Шардена, говорящего об эволюции материи к духу. И уж никто не станет возражать, что философы, физики, отцы церкви и прочие люди, занятые по роду деятельности выработкой взглядов на Вселенную, имеют отношение к обыденной картине мира, живут обычной жизнью, имеют естественные нужды и подчиняются социокультурным нормам.

Философский подход к осмыслению мира и человека, так или иначе соприкасающейся со всеми другими подходами, непременно включает в себя ещё несколько вопросов, которые никак не могут остаться без ответа. Главный из них таков: мир один или миров много? Если миров много, то я в праве пользоваться термином Универсум, который означает единство многообразия. В данном случае совершенно безразлично, рассматриваю ли я миры как однокачественные, однопорядковые (материальные) или полагаю, что миры в корне различны ( один материальный, другой духовный, третий смешанный, четвёртый - символический). Все они объединены в целостности Универсума, значит, способны некоторым образом соотноситься друг с другом и при определённых условиях взаимодействовать. Но является ли этот Универсум человекоразмерным? Проще говоря, соответствует ли он способу человеческой жизни, потребностям, чаяниям? Или он бесчеловечен и бездушен? Разные картины мира дают разные ответы на этот весьма важный для нас вопрос, важный, потому что от его решения зависят и наше самочувствие, и наши надежды. Также надо задуматься о том, что исходят ли миры в Универсуме из единого основания или они совершенно различны по своему способу бытия и онтологическим основаниям? Если считать, что миры исходят из единого основания и однокачественны ( вне зависимости от конкретных различий ), то мы имеем дело с моническим взглядом, т.е. миров много, но все они материальны и никаких "духовных" миров не может быть.

Если же в рамках Универсума полагается два начала: материя и дух - то стоит следовать позиции, называемой дуализмом. А если онтологических начал много, то эту точку зрения называют плюралистической.

Но, исходя из здравого смысла, Универсум сочетает в себе единое и многое, т.к. последовательный и абсолютный монизм оказывается невозможен, ибо противоречит всему человеческому опыту. Также и абсолютизация дуализма и плюрализма приводит нас к рассыпанию Универсума на совершенно разные и ничем не связанные друг с другом осколки. Ведь если материя и сознание абсолютно различны и ничем не объединены, то они представляют собой полностью противоположные начала, т.е. контакт между ними не возможен.

Вернёмся же к картинам мира и месту человека в нём. Картины, возникающие в общественном самосознании, содержат несколько общих черт, как то представления о пространстве и времени. Это неотъемлемые атрибуты нашей жизни. Немалую роль в любой картине мира играет положение человека в нём. Оно конкретизируется через концепцию происхождения и перспектив человека, возможностей человека как рода, ценностей и целей, к которым могут и должны стремиться индивиды.

Разные картины мира описываются на разных культурных языках. Так, терминология, совершенно естественная для научного изображения действительности, не подходит для её описания с точки зрения религии, а повседневная речь, хоть и включается в любые описания, тем не менее, не совпадает ни с философией, ни с эзотерической манерой изъясняться. Ракурс видения, конструируемая модель мира диктует понятийный аппарат и тот набор слов, при помощи которого она может быть описана.

Очень важным моментом, который делает картины мира принципиально разными, является то, вокруг чего именно они строятся. Т.е. у каждой картины есть её смысловой центр, вокруг которого располагаются все компоненты, составляющие целостный образ Вселенной. В центре обыденной картины мира стоит человек, субъект действия, социального поведения. Повседневность - это мир, где он - главная фигура. Научная картина мира, напротив, строится вокруг объектов, понятых как независящие от человеческой субъективности, свободные от влияния наших желаний и особенностей восприятия. Религиозная картина мира делает главным предметом своего внимания соотношение повседневной жизни и потустороннего. Сфера человеческого и сфера божественного - вот, что является сердцем религиозных размышлений.

Рассмотрением каждой из этих тем по отдельности я и займусь сейчас…

Обыденная картина мира…

Итак, что представляет собой мир для человека, погружённого в повседневность? Прежде всего - это мир, как единый и единственный. Он единственный, потому что никакие другие миры, будь то космические просторы или райские кущи, человека, занятого своими повседневными делами не интересуют. Ему всё равно, есть они или нет. Он занят. Он бежит на работу (нельзя опаздывать!) или готовит домашнее задание (ох, сколько задали!!!), в конце концов, варит борщ (как мясо подорожало!…). Как писал в своё время Маяковский: "Гвоздь у меня в сапоге страшнее фантазии Гёте". Действительно, походите в такой обуви, сразу поймёте, что повседневный мир - самый главный. Остальные пласты бытия гипотетичны, вероятны, а этот реален и чувствительно дан, непосредственно переживаем. Он весомо давит на человека практическими заботами, страстными влечениями и социальными нормами.

В повседневности от момента просыпания до момента выключения света на ночь нам нередко ни на минуту невозможно отвлечься от хлопот и обязанностей, перенести своё внимание на "высокие материи". Поэтому немецкий мыслитель ?? в. Мартин Хайдеггер и назвал способ повседневного человеческого бытия Заботой. Чрезмерная концентрированность на практическом достижении повседневных целей делает обыденное сознание почти маниакальным, сужает картину мира до того жизненного пласта, где сосредоточены наши основные цели и задачи, лишает возможности выйти на простор: к другим возможным мирам.

Являясь единственным и самым главным, повседневный мир выступает как и единый. Но, по - моему, это не значит, что повседневное сознание абсолютно лишёно научных или религиозных представлений. Скорее, напротив, оно всё пронизано самыми разными идеями от теоретических до эзотерических, только эти идеи для людей не имеют никакого самостоятельного смысла. Они выступают как служебные. Ведь в обычной жизни неважно знать с помощью, каких высоко математических технологий и каких физических принципах, работает компьютер, важно, что он работает и бес сбоев! То же касается и религии. Бог повседневного сознания - прежде всего помощник в житейских делах. Соответственно всё пространство этой "Заботы" человекоразмерно и антропоцентрично, ведь это мир человеческий и практический. Оно всё строится вокруг человека. Даже самые простые определения исходит от нас самих: вправо - от меня, влево - от меня! Это уже потом возникает геометрия с её абстрактными координатами, а в обыденности я изначально выступаю центром Вселенной.

Также обыденная картина мира не включает в себя внечеловеческий космос, как пространство, в котором объективно располагается Земля. Космос значим здесь настолько, насколько он полезен: если разливы Нила зависят от Луны, то появляется астрономия и астрология, предназначенные для земных человеческих ориентаций.

Это пространство человекоразмерно, оно освоено человеком. Это ухоженные поля, протоптанные тропы, море, которое день-деньской бороздят корабли, небо, где парят самолёты, это мир предметов, сделанных людьми для людей. А неосвоенное, незнакомое, видится как чужое и враждебное, потенциально опасное и бесчеловечное. Так, в былые времена, когда люди жили племенами и держались вместе, многие народы полагали, что "вон за той горой, куда никто с роду не ходил, живут страшные люди о трёх головах!". Пространство повседневности равно пространству культуры и меряется её мерками.

Как я раньше упоминала, человек является естественным центром для повседневного видения реальности. Именно поэтому жизнь выступает здесь, как безосновная и беспредпосыльная данность, как факт, который есть. Все размышления, типа "что было бы, если бы мои родители не встретились, и я бы не появился на свет?" относятся уже к философствованию, к попытке выйти за рамки повседневной картины к гипотетически возможным мирам. Для обыденного взгляда вопрос так не стоит, ведь появление меня - любимого уже состоялось, надо думать, как жить, а не засорять мозги бесполезными мыслями о том, чего не было.

То же относится и к человечеству, как к целому. Вопрос о его происхождении не ставится, потому что "зачем гадать о прошлом, когда дай Бог выжить в настоящем!". Человечество есть! А уж кто был нашими предками: обезьяны или марсиане - не суть важно, человечество вообще не любит копаться в делах давно минувших дней при скудном освещении тьмы веков…Оно ориентировано на текущиё момент и немного на будущее, эдак на месяц вперёд, не более.

Какова судьба людей как индивидов и как рода, решать не мне. Но мне кажется, что их судьба проживать жизнь и умирать, уступая место новым поколениям. Обыденная картина мира далека от Вселенской миссии человека, от её изображения и приписывания ему особых обязанностей. Главное - прожить жизнь, желательно последовательно и полно пройти все её этапы от младенчества до старости. Чувство и понимание человеческой временности органично вписано в обыденную картину мира, хотя и парадоксально. Задача "проживания жизни", которая изначально несёт в себе понимание смертности, сочетается, на мой взгляд, с эмоциональной установкой "жить, будто смерти нет": любить, дерзать, мечтать, творить, будто впереди - бессмертие. И болтать, разбазаривая время, будто у нас в запасе вечность. Вот почему упомянутый мной ранее немецкий философ Мартин Хайдеггер считал, что человек, насмерть перепуганный страхом перед смертью, может кинуться на поиски собственной неповторимой индивидуальности, а "средний обыватель" так и живёт в серой массе, сплетничая и болтая.

Каковы возможности человека? Тоже вопрос не по адресуO! Повседневное сознание не пытается рассуждать об абстрактных понятиях, оно считает возможным всё то, к чему человечество пришло на сегодняшний момент. Атомную энергию из урана добываем? Прекрасно! На Луну слетали - а почему бы нет?! Современное повседневное сознание не ставит пределов возможностям и ничему особо не удивляется, напротив, любое новшество тут же становится чем - то родным, сразу вписывается в быт и приобретает практически - полезные свойства: "И как же мы раньше жили без оптико-волоконной связи???"

Высшие ценности и цели, существующие в рамках обычного мировоззрения, диктуются конкретным обществом и конкретной культурой. В общем виде я могу сказать, что для западного массового сознания характерны ценности самоутверждения и самореализации, как в тоже время для Востока - гармония с природой и предпочтение коллективным интересам своих собственных, хотя ценности богатства и власти на Востоке также сильны как и на Западе. К тому же повседневное мировоззрение никогда не бывает одинаковым у всех людей, даже у представителей одного (очень модное в наше время словцо>) менталитета, поэтому выше я представила лишь общие черты, свойственные виденью обыденного мира каждого из нас.

Взгляд науки…

Огромное практическое значение науки в ХХ в. сделало её той областью знания, к которой массовое сознание испытывает глубокое уважение и пиетет. Слово науки весомо, оттого - то она и принимается за точную фотографию реальной действительности, за изображение Вселенной такой, какая она есть, независимо от нас. Наука - это бесстрастное и точное зеркало, отражающее мир в строгих понятиях и стройных математических вычислениях. Но человек часто забывает, что парадигмы, присущие науке, постоянно меняются. Она развивается и не стоит на месте, а это означает, что сегодняшнее мировоззрение не такое, как было вчера или позавчера. Минувший век, последнее десятилетие которого стало десятилетием коренной смены парадигм научного мышления и радикального изменения естественнонаучной картины мира, окончательно поставил крест на возникшей в Новое время ньютоновско - кортезианской парадигме, основанной на идеях И. Ньютона и Р. Декарта. Последнему, например, принадлежала идея принципиальной двойственности реальности (бред какой!): материя и ум - различные, параллельные друг другу субстанции. Отсюда следовало, что материальный мир можно было описать объективно, не включая в расчёт человека - наблюдателя. Сама идея "строго - объективной науки" вырастает из декартовских онтологических понятий.

Я замечу, что оба "патриарха" науки (Ньютон и Декарт) отбросили очень важный момент (угу, ВВС, оно самое!O): фигуру Бога. В глазах последователей этих корифеев, мир единственный и единый, мир твёрдой материи, подчинённый жёстким законам. Он лишён духа, свободы, благодати и человек в нём лишь эпифеномен звёздной эволюции. Итак, лишённая Бога и сознания Вселенная не живёт, а существует без смысла и цели, более того, всякий смысл для неё - это ненужная роскошь, арабеска, разрушающаяся под влиянием закона энтропии.

В целом тогда Вселенная представляет огромный полностью детерминированный часовой механизм, в котором непрерывно действует цепь взаимосвязанных причин и следствий. Если бы можно было бы получить точную информацию о каждом этом звене, то стало бы возможным точно реконструировать любую ситуацию прошлого и предсказать события будущего без всяких погрешностей.

Вселенная развивается без участия какого бы то ни было сознания и разума. Вся её история, начиная от "большого взрыва" до сегодняшнего дня - результат слепого стихийного движения материальных масс. Т.е. жизнь зарождается случайно, как результат беспорядочных химических реакций, и пойди процесс чуть по - другому, сознание никогда бы не появилась в бытии. С физикалистическй точки зрения появление человека, да и любого другого существа, явление абсурдное, странное и необъяснимое, ведь оно противоречит второму началу термодинамики, которое утверждает, что всякая сложная система неуклонно деградирует, а не наоборот. Но мне на ум приходят шуточные слова выдающегося современного учёного Станислава Грофа, который заметил: "Вероятность того, что человеческая разумность развилась из химического ила первобытного океана благодаря всего-навсего случайной последовательности химических процессов, кто - то недавно сравнил с вероятностью того, что ураган, пронёсшийся сквозь гигантскую помойку, случайно соберёт "Боинг - 747".

Считая человека случайностью, механическая наука не интересуется его судьбой, целями и ценностями, которые выглядят смешными и нелепыми, мгновенной вспышкой сознания в грандиозной машине бессмысленной Вселенной. Этот мир нечеловекоразмерен и уничтожает всё человеческое, просто незамечая самого человека.

В начале ХХ в. был сделан целый ряд открытий, в корне изменивших виденье мира современным естествознанием. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с ? - частицами, работы Нильса Бора, и другие исследования показали, что мир гораздо разнообразнее, чем это казалось ранее. "Антропный принцип" означает, что мир таков, каков есть, потому что это мы глядим на него, и всякое изменение в нас меняет картину мира. "Чисто объективное" её описание - невозможно.

Теперь, в новой картине мира, исчезают жёсткие различия между материей и пустым пространством, т.к. развитие атома и субатомной физики разрушило представление о твёрдой материи. На субатомном уровне материя не столько существует, сколько "проявляет тенденцию к существованию", внутриатомные события выступают как неопределённые, спонтанно появляющиеся и объясняемые только на языке математических вероятностей. Таким образом, в области квантовых взаимодействий не может быть и речи о причинности, присущей ньютоновско - картезианскому отображению мира.

На базе подходов, отбросивших старые представления, возникают радикальные взгляды. К ним принадлежит "шнуровочная философия природы" Джеффи Чу, разработанная для одного типа субатомных частиц - адронов. Вселенная для неё - это бесконечная сеть взаимосвязанных событий. Они как зеркала, отражающиеся друг в друге, как живой клубок, где одно плавно перетекает в другое. Все теории естествознания - лишь создания человеческого разума, только версии бытия, и их не надо путать с самой реальностью, которая в следующий момент может повернуться совсем другой стороной (как избушка на курьих ножках!).

Итак, теперь можно сказать, что современная научная картина мира противоречива и динамична. В ней больше вопросов, чем ответов. Она изумляет, пугает, ставит в тупик и шокирует, но ничего не поделаешь: поискам познающего разума нет границ, может быть, в ближайшие годы мы станем свидетелями новой эпохи в научном мировоззрении, качественно иной, новыми идеями которой мы будем потрясены.

Сейчас я попробую обратиться к картинам мира, которые не меняются веками и служат объяснением устройства мироздания для многих поколений.

Религиозная версия мировоззрения…

Слово "religio" (лат.) означает благочестие, святость и восходит к глаголу "religare" - связывать, соединять. Очевидно, речь идёт о связи с иномирностью, с другими измерениями бытия. Все религии во все времена считают, что наша эмпирическая действительность не самостоятельна и не самодостаточна, а зависит от истинной реальности - Бога или богов. Т.е. носит произвольный, тварный характер, по сути своей вторична, как результат или проекция других высших сил.

Религия удваивает мир и указывает человеку на превосходящие его силы, обладающие разумом, волей и собственными законами. Эти силы обладают абсолютно другими качествами, чем те, что непосредственно знакомы нам по обыденной жизни. Они могучи, таинственны и чудодейственны с точки зрения эмпирического человека. Их власть над земным бытием если не абсолютна, то огромна. Мир божественного определяет людей и в физическом бытии, и в ценностном строе.

Современные религии не отрицают достижений естествознания, теорий, связанных со строением материи, и, тем более, практического применения науки. Но они всегда подчёркивают, что область науки - изучать физический мир, а за его пределом простирается область религии и, может быть, философии. Главное, чтобы человечество не забывало, что над ними существуют вечные высшие инстанции, их неусыпный контроль и их суд.

В мою задачу здесь не входит обсуждение вопроса о том, есть ли Бог на самом деле. Каждый сам решает, верить ему или нет и во что. Я лишь дам краткий обзор мировоззрения в разных религиях, как делают это объективистски настроенные культурологи.

Центральный пункт любой религиозной картины мира - это представление о том, что же являет собой высшая истинная реальность. В развитых монотеистических религиях (т.е. религиях, признающих одного верховного и всемогущего бога) существует два типа богословия и вам, ВВС, это известно: катафатическое и апофатическое. Катафатическое богословие позволяет говорить о Боге и давать ему на человеческом языке характеристики в превосходных степенях: "Бог вездесущ, всемогущ, всеблаг…" и т.д. Апофатическое богословие считает, что Бога можно познать только сердцем, только в откровении, и человеческий язык не в силах выразить божественных качеств, ибо они разительно отличаются от человеческих. Что касается не богословского, а повседневного сознания, то оно всегда конкретизирует образ Бога и придаёт ему, как правило, человеческую внешность: облик возвышенный и грозный.

Бог представляет собой высшую власть над земным миром, однако, в разных религиях эта власть может быть как безграничной, так и ограниченной. В политеистических представлениях (представлениях о многобожии) главный Бог подчиняется космическим необходимостям, например, судьбе. Ему отмерян свой век, хотя и более долгий, нежели у человека. Пример этому Будда: он не создаёт мира и им не управляет, он лишь наставляет других богов, которых в буддизме великое множество. Так же подчиняется судьбе и Зевс - глава олимпийских богов. Абсолютным всесилием и бессмертием обладает христианский Бог.

Христианский Бог - личный абсолют. Т.е. это безличное творящее и законосозидающее начало, именуемое Отец, и в тоже время - это личность, Иисус Христос, Сын, интимное духовное Ты, навстречу которому открывается душа. Кроме ипостасей Отца и Сына Бог обладает ещё и третьим проявлением - Духа Святого. Все три лица неслиянны, но и не разделимы.

Христианский Бог творит мир из Ничего и самовластно им управляет, но в тоже время Человек наделён свободой выбора: люди вольны решать, следовать им за небесным отцом или предаться злу. Фигуре Бога противостоит Дьявол, который является падшим ангелом: он первым извратил свободу, дарованную ему Богом и создал сферу зла (†). Но Дьявол - всего лишь обезьяна Бога, ведь нам всем известно, что Бог всесилен, ему всё подчиняется, ибо он это "всё" создал…А дьявол не является созидательным началом, он лишь переманивает на свой фронт заблудшие души. Выходит, что в христианской картине мира отношение добра и зла неравномерны: Бог всегда сильнее, он - заведомый победитель. Он вечен и ему всё подвластно!

Каково пространство в религиях? В любом случае оно всегда удвоено. С одной стороны рай, а с другой ад и где - то посередине располагается наш эмпирический мирок. Это я о христианском взгляде. В буддизме небо - обиталище богов - очень сложно устроено: 31 ступень бытия, причём с каждой ступенью одухотворённость увеличивается. Первые 11ть называются кармалока, они связаны с кармой, т.е. с законом воздаяния. С 12ой по 27ую располагается рупалока - мир духовных форм, а ещё выше, 28ая - 31ая ступень - находится ауралока - мир бесформенного духа, пустоты, называемой также "космическим телом Будды".

Хотя и в христианстве всё не так уж просто. Там тоже выстроена своя иерархия высшего мира. Внизу - ангелы в узком смысле слова, архангелы и начала, выше - ангелы господства, силы и власти, и в непосредственной близости от божественной троицы "помещены" херувимы, серафимы и престолы (и прочие "самимынеместные").

Разнятся в религиозных мировоззрениях и понятия о времени. Для политеизма древних греков мифологическое время выступает прежде всего как цикличное, история не имеет направленности. Из первозданного Хаоса родился Космос, и с тех пор мир живёт космическими природными циклами, связанными с земледельческими работами (O).

Буддизм рассказывает о периодах космического времени, так называемых кальпах. Каждая кальпа длится 4 миллиарда 320 миллионов лет, после чего Вселенная сгорает. Это время делится на части, названиями которых мне просто не хочется задурманивать Вам мозги (поди, итак перегрелись!). Кроме того, буддизм, как и другие религии, имеет своё мифологическое время, в котором происходят интереснейшие события и подвиги богов. Всё это окутано различными обрядами и традициями.

Для христианства же мировое время выстроено линейно. История - это путь, который имеет своё начало и конец. Она не циклична, следует в определённом направлении, а направление это одному Богу известно (куда катится этот мир?). Сотворение мира, грехопадение, пришествие Христа - это те вехи пути, которые уже миновали. На носу второе пришествие и Страшный суд, после которых изменится последовательность убегающих дней, заставляющих людей стариться и умирать.

Каково же место человека в религиозных картинах мира?

В древнегреческих представлениях этот вопрос не становится предметом специальной рефлексии. Для греков жизнь человека - не проблема, а просто жизнь, которую надо прожить, как положено.

Буддизм видит человеческую судьбу, как чрезвычайно печальную: вереница постоянных перерождений, как следствие плохой накапливающейся кармы в прошлом. Высшая цель для человека - "остановить колесо сансары", прекратить цепь перерождений, которая тянется в бесконечность, и достичь нирваны - вечного блаженного покоя, при которой личность растворяется во вселенской пустоте.

Христианство, как никакая другая религия, рассматривает бытие человека в качестве трагического и разорванного. Всё дело в грехопадении Адама и Евы, которое человечество наследует от поколения в поколение. Человек грешен. Грешен уже при рождении, ибо рождён плотскими родителями и потому несёт зёрна всех их страстей, плодящих зло. Но впереди, как я раньше упоминала, Страшный суд, который определит посмертную судьбу каждого. Поэтому тот, кто хочет спастись, должен следовать всем заветам христианской церкви, ибо Христос всегда помогает ревностно верующему побороть грех.

Таковы религиозные картины мира, тесно связанные с религиозным мировоззрением. На этом я и окончу своё повествование, умные мысли кончились!

P/S: Тема у меня была - "Мировоззрение, убеждения и вера".

В написании этого реферата мне помогали книги:

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Введение в философию: учебник для ВУЗов. М., 1989.

3. Давидович В., Аболина Р. Кто ты, человечество? Теоретический портрет. М., 1975.

4. Философия: учебное пособие для студентов ВУЗов. Ростов-на-Дону, 1998.

5. А. Г. Спиркин. Философия. М., 1999